Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan jenis tindak tutur ekspresif dan implikatur percakapan yang ada dalam video debat capres dan cawapres tahap 1, 2 dan 3 tahun 2019. metode yang digunakan dalam penelitian ini, yaitu metode penelitian deskriptif kualitatif. data dalam penelitian ini adalah kalimat, berupa kalimat tuturan yang mengandung tindak tutur ekspresif dan implikatur percakapan pada video debat capres dan cawapres tahap 1, 2 dan 3 tahun 2019. sumber data dalam penelitian ini adalah tuturan yang berasal dari sumber lisan debat capres dan cawapres tahap 1, 2 dan 3 tahun 2019. berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan yang telah dilakukan, terdapat empat jenis tindak tutur ekspresif dan dua jenis implikatur percakapan yang ditemukan dalam penelitian ini, yaitu tindak tutur ekspresif mengkritik yang berupa kritikan yang disampaikan oleh penutur kepada lawan tuturnya melalui ujaran biasanya bersifat langsung, ekspresif menyalahkan berupa ujaran yang menyalahkan seseorang dalam tindakan, ekspresif memuji berupa pujian yang disampaikan penutur terhadap lawannya serta implikatur percakapan umum berupa percakapan yang tidak memerlukan konteks khusus dan implikatur percakapan khusus yang memerlukan konteks untuk menjelaskan percakapan yang sedang terjadi.

This study aims to describe the types of expressive speech acts and conversational implicature in the video of the 2019 indonesian presidential and vice presidential debates in stages 1, 2 and 3. the method used in this study was descriptive qualitative. the data were in the form of speech expressions that contained expressive speech acts and conversational implicature in the video of the presidential and vice presidential debates. the sources of data in this study were speeches used in the debates. the results showed that there were four types of expressive speech acts, namely criticism which were delivered by the speakers to the interlocutor through direct spech, blaming which were in the form of utterances that blamed someone in action, praise given by the speakers against his opponents, and two type of conversational implicature, general and specific. general conversational implicature did not require specific contexts and specific conversational implicatures required a context to explain the conversation.